Помогите разобраться с вопросом зачем моей RM125 японец заменил родную Шову на Каябу от 250-ки. Речь про модели 2001-2003 годов. Где-то попадалась информация, что якобы такую замену часто делали из-за того что Шова была слишком мягкой. Не логичнее ли было разбираться с жёсткостью самой вилки чем тупо менять? Какие ещё преимущества были у Каябы? На мой взгляд Шова сложнее устроена и по-видимому функционально более продвинутая. Какая-то нелогичная замена выходит. Или я что-то упустил?

Да туплю, спасибо. Конечно речь была про KYB 46 и Showa 47.

В чём смысл замены этого "открытого картриджа" Шовы, на "закрытый картридж" Каябы?

Наоборот.

По вопросу.
Скорее всего Шову убили, и взамен поставили то, что нашли подешевле, или была 250-ка с убогой вилкой, и на нее поставили более продвинутую Шову. А так, замена на понижение потребительских свойств.

каяба на этих годах стояла 48 (лучьшая однокамерная вилка) если у тебя 46-это колхоз какой-то. ставилась и шова 47 и каяба 48 для разных рынков. 47 шова с малиньким поршнем, как сказал Гриня, говно, поддерживаю. вот на цр 125,  46 каяба года до третьего стояла, хотя на 250 шову 47 начали года с первого ставить

Речь про модели 2001-2003 годов.

ты уверен, что эта модель 01-03??? кинь-ка фото