кто шо скажет...

ты в натуре!!!
время скока бля нна,тя че до рассвета ждать с разукрашками тваими!?

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ ЧТО МАЯТНИК ИЗНАЧАЛЬНО НАКЛОНЕН ВНИЗ К ОСИ ГОРИЗОНТА ОгОм И ПОТОМУ ТВОЯ НЕОГЕН ССЫЛКА НА ВТОРОЙ ТВОЙ РИСУНОК С ПОДПИСЬЮ
Более правильный случай: считаем за ход маятника (колеса) только его вертикальную составляющую (а именно это для нас важно):
НЕАКТУАЛЬНО В ТОЙ СТЕПЕНИ КАК ТЫ ХОТЕЛ ПОКАЗАТЬ-ВЕДЬ ИМЕННО ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО ЭТОЙ ОСИ ПРОВОДЯЦА ЗАМЕРЫ ХОДА.
   ВСЕ РАЗМЕРЫ В МОЕМ РИСУНКЕ СЕДНЯ СНЯТЫ С КТМ 250 2Т ПРОШЛОГО ГОДА И УМЕНЬШЕНЫ В 2 РАЗА.НО ЦИФРЫ РАЗМЕРОВ СТОЯТ РЕАЛЬНЫЕ.ИТОГО ПРОГРЕССИЯ СОСТАВИЛА 2 ММ-Т.Е.КАК Я И ГОВОРИЛ РАНЕЕ-УКЛАДЫВАЕЦА В ПОГРЕШНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЙ-ГДЕ ЭТИ 2 ММ ЛОВИТЬ В МОТИКЕ-НЕПОНЯТНО.
   ХОД МАЯТНИКА ПРИНЯЛ ЗА 300ММ И ПОЭТОМУ -ПОСКОЛЬКУ ЕГО ДЛИННА 600ММ А РАССТОЯНИЕ А123Ом РАВНО 200 ММ-ПОТОМУ И ОПРЕДЕЛЕНО 100 ХОДА ОТ ТОЧКИ А1 ДО ТОЧКИ А3
      КАКИЕ ТУТ ВОПРОСЫ?МОЖЕТ Я ВЧЕМ ТО ПРОМАХНУЛСЯ ИЛИ НЕПРАВ?

Георгий, если я правильно понял, то ты берёшь зафиксированный амортик дрючка и сравниваешь его с подвешенным на качалке амортом хонды? тогда надо и гидравлику wp расчитывать. так что вопрос открыт

ну при ходе аморта на красном ты пишешь, что проблемно просчитать. я так понимаю потаму что и качалку учитывать надо? то есть прогрессия на дрючке внутри аморта, а не в пружине или качалке? и соответственно рсчитывать надо какими нить формулами и уравнениями по гидронауке?
ну как то так, по крестьянски
Неоген более грамотно выразит, я думаю